Завръщането на Пеевски

Делян Пеевски се върна в мача. След повече от 80 дни протести, които започнаха от неговото кратко назначение за шеф на ДАНС, името му пак е в заглавия, предавания и по трибуни.

Най-честият въпрос е кой го е предложил за поста.

По този повод колегата Любомир Кольовски отбеляза във “Фейсбук”, че Пеевски нито е заподозрян, нито обвиняем, нито осъден. Защо тогава името му е мръсна дума в политическия и обществения ни живот?

Отговорът може донякъде да обясни, защо вече почти тримесечните протести губят пара и не водят доникъде.

Посочете един доказан мафиотски бос или олигарх у нас. Ако ги наречете така по име, особено писмено, веднага могат да ви осъдят за клевета. Защото няма да имате доказателства.

Тези дами и господа са хора със солиден и законен бизнес и политически връзки, някои с политическа кариера, други – с медии, чиято публика вижда мафията до изпълнителното ѝ ниво – мутрите.

Тази особеност на истинския мафиот (не само у нас) е една от главните причини Европейският съюз още да наблюдава правосъдието и вътрешните работи на България със специален механизъм. И периодично да отчита липса на убедителни резултати в борбата с организираната престъпност и корупцията.

Имената на групировките, босовете и пр. са в заглавията и предаванията повече от 20 години , но от тях няма нито един осъден. Публичността не ги смущава. Защото е недорасла. Не хапе. Нека тогава да си лае. Така изглежда, че има свобода.

Един от парадоксите на протеста е, че започна заради Пеевски, след което всички го забравиха. Искат заради неговото назначение правителството на Пламен Орешарски да си подаде оставката, но никой не възразява Пеевски да остане депутат и медиен магнат.

В една по-зряла демокрация медиите и неправителствените организации щяха вече да са разнищили и него, и семейството му. Откъде са взели парите да си купуват медии на едро? Какво точно ги свързва с Корпоративна търговска банка? Защо никое правителство не отказа протекциите си на тази група и защо никое досега не се отказа от услугите на нейните медии?

Всички мразят Пеевски. Ама защо? Защото има вестници и телевизии? Пари? (Апропо, знае ли някой колко?) Наднормено тегло? Защото ходи с един взвод охрана? Кое от тези неща е престъпление? Кое дори е неморално? Кое от тях е причина да се иска оставката на правителството?

Съвсем огрубено – искат Орешарски да падне, защото Пеевски не им е симпатичен. Е, как Европа да подкрепи такава “кауза”?

Съвсем друго би било, ако има доказателства дали бившият следовател Пеевски е използвал връзките си в правораздавателната система, за да се разправя с политически опоненти и конкуренти в бизнеса.

Съвсем друго би било, ако някой посочи откъде той или семейството му вземат пари да поддържат няколко етажа офис на медийната си група в един от скъпите квартали на Брюксел. (Бул. “Сен Мишел” 15, Етербеек).

Съвсем друго ще е, ако разберем как финансира седмичника си Euro Post –  24 страници, цветен печат на скъпата хартия тип “Файненшъл таймс” – който разпространява безплатно в европейските институции.

Съвсем друго ще е, ако компетентният независим регулатор постанови, дали да контролираш близо 80 на сто от разпространението на периодичния печат в България е монопол. А независимите медии да разкажат какво се прави прави, та защитниците на конкуренцията да мижат.

Иначе заклинанията срещу Пеевски и олигархията изобщо започват да ми приличат на лозунгите срещу американския империализъм от бай Тошово време. Един от тях беше: “С трудови успехи – срещу ядрената заплаха”.

Leave a comment

9 Comments

  1. Омраза не е точната дума, но – съвсем огрубено – ето защо аз и още доста хора от протестите,с които съм разговарял, не искат Пеевски за шеф на ДАНС.
    Кандидатурата на Пеевски е проблемна и недопустима по няколко причини от различно естество. Първо срещу него е имало проверка, заради резултатите, от която беше уволнен от поста зам.-министър от Станишев. После съдът го възстанови, но съмненията (и в Пеевски, и в съда), разбира се, си остават. Второ – дори и формално да има необходимия стаж за шеф на ДАНС (след спешни промени в закона, направени очевидно специално заради него), на практика всички знаем, че опитът му в съдебната система е нищожен. Трето – дори и нищожният му опит като следовател, беше опорочен с наначението му в нарушение на правилата със специална протекция, без да отговаря на необходимите условия. Това го превръща в една от първите и най-големи калинки, още по времето, когато не се говореше за калинки. Всичко това е добре известно – аз го знам от обща култура, без да съм се интересувал от специално от Пеевски – и вероятно още много неща пропускам. Но дори и да не пропускам нищо, изброените факти и съмнения са напълно достатъчни, за да бъде Пеевски неподходящ за длъжността – която изисква чиста репутация (а не просто чисто съдебно минало).

  2. Съгласен ли сте, че има разлика между “неподходящ за длъжност” и “олигарх” и “мафиот”?

  3. Пеевски е толкова влиятелен политик от ДПС, който е едновременно с това магистрат, който е едновременно с това и аполитичен. Как депутат от една политическа сила е аполитичен? Той не може да съвместява двете длъжности. Не е член на ДПС, демек освободен е от задължението да внася членски внос? А Станишев се объркал, че е част от ръководството на ДПС? И същевременно няма никакъв опит в сферата на сигурността, но защото заплашва политическите опоненти, че ще използва държавната власт, за да се саморазправи с тях, и изведнъж точно тази решимост е предимство, а не заплаха за сигурността? Депутат от БСП коментира назначението, че с изборът му парламентът се е превърнал в заплаха за националната сигурност, но Пеевски е просто неподходящ? Да, откъде има пари за тази медийна империя и защо е страшно да си журналист и да задаваш въпроси в България!? Има разлика между неподходящ за длъжност и олигарх и мафиот. Но именно това, че един напълно неподходящ човек беше избран, не показва ли, че с него вървят един много любопитен възел от зависимости, че може би е именно олигарх и мафиот.

  4. С “може би” нито се борят мафия и олигархия, нито се сваля правителство. За да не бъде Пеевски шеф на ДАНС и да си отиде кабинетът на Орешарски, който го предложи за поста, има много по-сериозни причини от недостатъчния му стаж и партийната му принадлежност. Само че никой не направи нищо да ги докаже. Ако гражданското общество толкова се възбужда от “калинките”, защо мируваше, когато Румяна Желева стана външен министър и я кандидатираха за еврокомисар? Това по-безопасно ли беше от поверяването на държавната сигурност на Пеевски? А когато дадоха на Калина Илиева да управлява 5 милиарда евро земеделски субсидии? Ясно е, че в случая на Пеевски към очевидната некомпетентност се прибавят и подозрения за криминални връзки. И това възпламени уличното недоволство. Само че голите подозрения не са достатъчни. Според мене основно искане още в началото на протеста трябваше да е нещо подобно на италианската операция “Чисти ръце” – прозрачност за собствеността, протекциите и пр.

  5. Голяма част от протестиращите, които говорят пред камерите на вечерните новини, казват, че протестират, защото нещо трябва се промени. Ужасно отчайващо е, че не могат да назоват това “нещо”. А РБ ни предлага Пръмова и Трайчо…

  6. Г-н Желев, съгласен съм, че между мафиот и олигарх има разлики, но има и една голяма прилика – и двете правят кандидата „неподходящ за длъжност“.

  7. Г-н Желев, не очаквах от вас да задавате въпроси, като „Ако гражданското общество толкова се възбужда от “калинките”, защо мируваше, когато Румяна Желева стана външен министър и я кандидатираха за еврокомисар? Това по-безопасно ли беше от поверяването на държавната сигурност на Пеевски? А когато дадоха на Калина Илиева да управлява 5 милиарда евро земеделски субсидии?“. Това са направо неприлични въпроси.
    Все едно да питате, с какво право българите започват да се борят най-усилено срещу империята през ХIХ век, когато тя вече е започнала да се реформира, модернизира и демократизира? А през предишните векове, когато е много по-страшно, са били доста по-кротки.

  8. Г-н Георгиев, благодаря Ви за този коментар. Мисля, че неприлични въпроси няма. Мисля и че времето, когато българите са започнали организирано да се борят за национално освобождение през ХIX век не е толкова свързано с Османската империя и степента на нейния гнет, а по-скоро със самите наши предци. Тогава те са се осъзнали масово като нация и са узрели за идеята, че могат да са свободни и да имат своя държава. Не знам доколко е уместен Вашият романтичен паралел между Възраждането и днешните протести. Надявам се борбата с мафията и олигархията да не продължи толкова дълго и кърваво колкото националноосвободителното ни движение. Ще ми се да доживея до успешния ѝ край. И да не се налага накрая пак някой отвън да ни освобождава. Ако все пак има някаква прилика с Възраждането, тя е в бавното осъзнаване какво да се прави. Но бъдете рахат. Орешарски ке падне.

  9. Г-н Желев, аз бих бил щастлив, ако борбата с мафията и олигархията продължи само толкова дълго и кърваво, колкото националноосвободителното ни движение. Уви, не ми се вярва да се отървем толкова леко.

Send a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *